... porque os deputados foram almoçar cedo demais... distração ou intenção...?

Something Is Unspoken in the State of Denmark

... em seguida é preciso problematizá-lo para se poder encontrar uma estratégia de solução: desenhar-lhe o contexto, as fronteiras de demarcação, as características, as causas, as consequências e as ramificações. Depois procura-se uma solução ou, pelo menos, definem-se medidas de controlo do problema e de inibição das consequências.

Falhar em reconhecer um problema é deixar uma via para que ele se desenvolva ao sabor das circunstâncias e das pessoas que dominam essas circunstâncias e até que possa agravar-se a um ponto de não retorno. E isso é o que tem acontecido um pouco por toda a Europa na questão dos refugiados/imigrantes muçulmanos. Como não há uma estratégia para lidar com o problema cada um dispara à toa com as armas que tem à mão que tanto podem ser os preconceitos como os interesses políticos, comerciais, etc.

É evidente que estes refugiados ou migrantes, como se lhes queira chamar podem ser um problema nos países europeus se crescerem a números que ponham em causa a hegemonia cultural do país em questão pois trazem consigo uma matriz de organização social teocêntrica onde a religião impõe leis ao Estado. Ora, como nós muito bem sabemos (já tivémos esse padrão cultural aqui na Europa e muito nos custou vermo-nos livre dele), as religiões em geral não valorizam a universalidade dos direitos humanos [há uma hierarquia onde uns, os machos, têm mais direitos humanos que outros], não valorizam a liberdade, valorizam a obediência [daí que não valorizem democracias], não valorizam o saber, valorizam a fé, sendo que a religião muçulmana é particularmente retrógada e arrogante na sua visão medieval, dogmático-machista do mundo e da organização social. Portanto, o perigo de crescerem dentro de sociedades relativamente pequenas e tentarem impôr a sua visão teocêntrica é real e assusta as pessoas.

Este é o problema e é preciso pensar uma maneira de lidar com ele [mandar as pessoas de volta ou tratá-las mal não resolve nada e é um mau princípio) pois enquanto não o fizerem ele vai escalando e alastra-se [veja-se o à vontade com que o Erdogan inflama os muçulmanos contra os europeus), por um lado e, por outro, porque investe-se contra ele energias, talvez mal guiadas e excessivas, que podiam ser usadas para fins positivos. Veja-se o caso Brexit e o crescimento de partidos nacionalistas um pouco por todo o lado: quando as pessoas se percebem em perigo e sem proteção começam a armar-se para se defender do que antecipam vir aí.

A Dinamarca e a Suécia, juntamente com a Finlândia e, é preciso dizer, os EUA e a Inglaterra, andaram entretidos, nos anos 20 do século XX, uma década e meia antes de Hitler subir ao poder, a esterilizar, em massa, sem o seu consentimento, mulheres de raças não caucasiana e com deficiências. As ideias de Hitler não surgiram do nada... era o espírito da época... a ideia da eugenia começou nos finais do século XIX com um primo de Darwin, Galton e, com o entusiasmo à volta do darwinismo transformado em telos social com as suas metáforas da competição, da sobrevivência do mais forte que legitimavam, entre outros fenómenos sociais, o capitalismo selvagem. Galton defendia o 'melhoramento da sociedade' através da eliminação dos 'indesejáveis' que eram quem carregava e transmitia os 'factores mendelianos' de decadência das sociedades. Estas ideias segundo a qual os indesejáveis eram responsáveis pela degeneração das sociedades, eram moda e foram adoptadas por médicos, biólogos e entusiastas como o ideal das sociedades 'civilizadas'... a criminalidade e a pobreza eram atribuídas exclusivamente a factores hereditários dos 'indesejáveis'. Logo, a esterilização desses portadores dos germes da decadência social era uma maneira de melhorar as sociedades humanas aproveitando os conhecimentos da ciência. Era o tempo do cientismo, também.

Acontece que as sociedades sueca e dinamarquesa, ao contrário da americana, desde esses tempos das esterilizações em massa de 'indesejáveis', viveram fechadas nos seus mundos arianos quase sem contacto com povos de outras raças dentro das suas portas. Quer dizer, tinham meia dúzia de imigrantes de outras raças a quem até achavam graça e de quem cuidavam muito bem (uma espécie de curiosidades) porque eram muito poucos e não ameaçavam o seu modo de vida e cultura. É fácil, sendo rico, ser generoso com as minorias quando estas são reduzidas a números insignificantes e não ameaçadores. Este países nunca tiveram que lidar com massas de migrantes muitilcuturais como os EUA de modo que, agora que foram 'invadidos' por centenas de milhares de pessoas, não sabem lidar com esse fenómeno e, em pânico, voltaram aos seus modos antigos, adormecidos, por falta de razão para uso, mas não extintos.

Ora, se juntarmos àquele factor, a moda deste tempo em que vivemos, onde estamos outra vez a deixar ressurgir as ideias do capitalismo selvagem segundo as quais a pobreza se deve à falta de talento e características genéticas das pessoas, que os bons e de mérito são os que estão à frente nos cargos de poder, que a sociedade e a economia deve estar sem regulação porque a natureza se encarregará de fazer os mais fortes e melhores sobreporem-se e outras alarvidades do género, temos o ambiente ideal para a cultura de patogénicos. O cientismo também está de volta. Portanto, o que se passa na Dinamarca e na Suécia, só surpreende quem não sabe da história destes países e das consequências do darwinismo social.

Sweden’s anti-refugee vigilantism has revealed its dark side

Alemanha e Bruxelas querem sobretaxa para financiar crise dos migrantes