IP

 “Nos gouvernements sont oligarchiques”

.

(...) la démocratie ou « pouvoir du peuple » impose cette vérité paradoxale : pour qu’il y ait de la politique, et pas seulement de la domination, il faut présupposer un pouvoir qui ne s’identifie à aucune compétence exercée sur d’autres, qui est celui de n’importe qui. On n’est pas en démocratie simplement parce que le peuple est représenté par des députés, ou gouverné par des présidents élus, mais quand il existe des formes d’affirmation de ce pouvoir de personnes qui sont autonomes par rapport aux institutions de l’État.

(...)

Notre système repose sur une double légitimité. D’un côté, il y a un État de droit, avec un certain nombre de contraintes juridiques qui limitent les prérogatives du pouvoir et protègent les citoyens. Mais nos gouvernements sont oligarchiques : y siègent des politiciens de profession, de plus en plus liés au monde de la finance. Ils s’appuient sur l’avis d’experts qui naviguent entre monde des affaires, gouvernement et université, comme l’a montré exemplairement leur rôle dans la dérégulation libérale et la spéculation financière aux États-Unis. Le pouvoir de tous est accaparé par une petite minorité qui s’autoreproduit. Ce système réduit l’action démocratique au processus électoral, c’est-à-dire au choix entre des politiciens qui sont d’abord désignés par cette minorité en son sein. L’élection est deux choses en une : elle est la forme de reproduction de l’oligarchie gouvernante.

(...)

En tout état de cause, la démocratie est l’action commune au nom d’un pouvoir de pensée appartenant à tous. On ne peut la ramener au choix entre des opinions proposées. Le référendum n’est pas pour moi un modèle. Il prend sens dans des situations où il y a une décision à prendre sur des orientations collectives clairement énoncées. Partout où l’on gère des fantasmes, on peut s’attendre au pire.

(...)

La démocratie comme idée du pouvoir de tous peut disparaître, sous une forme douce, se dissoudre dans ces oligarchies tempérées que nous connaissons en Occident. Beaucoup d’éléments sont réunis pour cela : la pression croissante du gouvernement économique mondial, la réduction de la scène politique au concours pour le choix du dirigeant suprême, la tendance à criminaliser les mouvements sociaux, à ramener grèves et manifestations à des rituels strictement réglés, et à rejeter toute contestation des formes dominantes du côté du sabotage et du terrorisme, le consensus intellectuel antidémocratique croissant. Mais, du même coup, nos oligarchies n’ont pas besoin d’un parti unique, sur le modèle chinois, pour faire marcher le système. Les moyens de suppression doux peuvent aboutir à des résultats globalement comparables à ceux qu’obtiendra, de son côté, le communisme « libéralisé » de la Chine. Ce qui peut s’y opposer, c’est seulement une force de pensée et d’action autonomes par rapport aux agendas étatiques.

Quarta feira comprei um livro do Jacques Rancière, O Mestre Ignorante - cinco lições sobre a emancipação intelectual. Ficou muito abaixo das expectativas. Muitos rodeios e histórias para apresentar uma ideia simples: a de que o mestre deve assumir o estudante como um igual.