As progressões dos professores são tão automáticas, tão automáticas que um professor com trinta anos de serviço e avaliação de Bom vai no quinto escalão - os escalões são dez.

Pelo direito à vida pós política

Se um ex governante vai para uma empresa privada, é um escândalo por conflitos de interesses pressupondo-se, imediatamente, que estamos perante um ato de corrupção nem que seja moral. Se vai para um cargo internacional ou uma empresa pública, é um “tacho”. Se passa a receber uma reforma, é um escândalo porque é demasiado novo e vive à custa dos contribuintes. Se continua na política, é um carreirista profissional desligado da realidade das empresas e pessoas (e vive à custa dos contribuintes). Se vai estudar é porque foi um calão e nunca estudou. Se vai dar aulas para a universidade sem ter um percurso académico, é uma ofensa para todos os académicos que passaram vários anos nas bibliotecas universitárias a construir, com suor e lágrimas, o seu percurso.

Será que os ofendidos do costume nos podem explicar qual é a solução prática para um político de meia-idade e sem fortuna familiar resolver esta encruzilhada de vida?

Há imensos políticos, a maioria, talvez, que saem da política e voltam às firmas onde trabalhavam ou vão trabalhar para outras e isso não é escândalo nenhum nem motivo de notícia. 

'Tacho' é quando vemos que a pessoa vai trabalhar para uma firma que favoreceu enquanto foi político (aquilo que hoje em dia se chama a 'shroedificação' dos políticos) ou é nomeado para gestor de uma empresa pública (ou cargo público, como embaixador, por exemplo) e vemos claramente que não têm mérito nem currículo para os ditos cargos.

É preciso ser muito dogmático e cego para não ver que os 'gestores' das nossas empresas e banca, de todos os quadrantes políticos são, no geral, de uma total incompetência. Pegam em empresas rentáveis e destroem-nas. Depauperam tudo. Se calhar está ligado ao facto de serem escolhidos e nomeados, não por terem mérito ou currículo para os trabalhos mas por serem políticos ou amigos de políticos em busca de soluções rentáveis para a vida particular.

"Qual é a solução para um político de meia-idade que deixa um trabalho?" Bem, esse é um problema que todos os cidadãos/cidadãs de meia-idade que deixam um trabalho e não possuem fortuna têm e não é por isso que temos obrigação de lhes arranjar tachos. Essa é boa!

A magazine Philosophie deste mês tem uma série de artigos sobre o assédio, o desejo, o erotismo, as relações pós-harvey weinstein, etc.

Vou pôr aqui textos em três posts para quem quiser ler. São pontos de vista diferentes uns dos outros.

“Pourquoi avons-nous besoin d’être aimés ?”

Parce que nous ne sommes pas sûrs de notre valeur ni d’exister réellement. Si tu m’aimes, c’est bien que j’existe, non ? Si tu m’aimes, je ne peux pas ne rien valoir… Nous avons besoin d’être aimés parce que nous ne sommes pas des monades autosuffisantes : nous sommes des êtres de relations qui trouvons notre vérité dans le regard des autres, dans leur attention ou dans leur amour. Cela ne date pas d’hier. Bien plus que la plupart des autres mammifères, nous naissons dans une dépendance totale à l’égard des autres : nous venons au monde prématurés, immensément fragiles et démunis. « Être, c’est dépendre », explique on ne peut plus clairement Alain. Nous avons besoin d’être aimés pour compenser cette détresse infantile, dont nous réussirons peut-être à sortir, mais en en payant le prix. Nous serons les « victimes de cette victoire », écrit Louis Althusser dans L’avenir dure longtemps. Dans notre besoin d’amour, quelque chose demeure de cette détresse infantile. C’est pourquoi nous avons du mal à vouloir être aimés comme des adultes. Nous confondons « être aimé » et « être protégé », « être aimé » et « être rassuré », ou « être consolé ». Notre besoin d’amour fera de nous de grands enfants fragiles et dépendants dans des corps d’adultes. Nous pouvons penser que c’est là, précisément, la beauté de l’amour : nous autoriser à la vulnérabilité. Si « être, c’est dépendre », alors autant dépendre de belle manière : peut-être même avons-nous besoin d’être aimés pour incorporer cette vérité de la dépendance et sortir enfin de l’illusion de l’indépendance, en même temps que de celle du libre arbitre ou de la maîtrise totale. Grâce à l’amour, nous comprenons que nous ne serons jamais des sages antiques, souverainement calmes et indépendants. Puisque nous ne choisissons ni d’aimer ni d’être aimés, nous devons cesser d’être cartésiens et de croire au libre arbitre. C’est l’heure de devenir nietzschéens : nous sommes choisis plus que nous ne choisissons. Reste à savoir aimer son destin, lui dire oui jusque dans la souffrance : la dépendance n’est pas, en effet, de tout repos. 

Contre cette idée de l’amour, nous pourrions aspirer à un amour adulte, délivré de ce besoin d’être rassurés. Un amour qui ne soit pas simplement dépendance, réassurance ou consolation, mais la rencontre d’une altérité véritable : nous aurions alors besoin d’aimer ou d’être aimés pour voir le monde avec les yeux de l’autre, tout en continuant à le voir aussi avec les nôtres. C’est ce que développe Alain Badiou dans Éloge de l’amour : ouvrir, par l’amour, son rapport au monde, faire l’expérience d’un « deux », rencontrer le monde à partir de la différence, et plus de l’identité. L’idée est belle, on a envie d’y croire… Mais est-ce encore de l’amour ? 

“Une idée peut-elle avoir une face cachée ?”

Question de Thierry Berthet

Oui, je crois. La face cachée d’une idée peut être l’instinct ou l’affect dans lequel elle s’origine. C’est en tout cas le soupçon que Nietzsche nous invite à porter sur nos idées. En faire la « généalogie », c’est se demander d’où elles viennent, ce qu’elles expriment indirectement comme instincts (la peur ? la vie ?). La face cachée d’une idée peut être aussi le postulat métaphysique sur lequel elle repose et qui n’apparaît pas au premier coup d’œil. Par exemple, l’idée de l’action que l’on trouve chez Hegel repose sur le concept de Dieu, pensé lui-même comme Œuvre, Retour à soi, et non comme Être immobile et éternel. Soyons donc psychologues et pas simplement philosophes. Lorsqu’une idée pointe le bout de son nez, se montre dans sa force ou dans sa nouveauté, ne nous laissons pas aveugler : demandons-nous ce qu’elle cache.

Charles Pépin

----------

Éric Reinhardt : “Moi, homme féministe”

Tournant le dos à une délétère “guerre des sexes”, l’écrivain Éric Reinhardt affirme son engagement “féministe”. Et si on aidait les hommes à s’ouvrir à leur délicatesse d’être ?

Depuis quelques années, toutes les fois que l’occasion m’en est donnée, je me présente comme un homme féministe. J’aime le mot « féministe », ce mot est armé, peu de mots sont aussi peu émoussés que celui-ci, ses radiations corrosives attestent des efforts qu’il a fallu déployer, ces dernières décennies, pour vaincre les résistances que la cause féministe rencontrait et rencontre encore dans notre société, où continue d’exister ce qu’on pourrait appeler un plafond de verre, la permanence d’une suprématie masculine immanente, inscrite dans les fibres mêmes de la réalité, immuable et inconsciente d’elle-même. Que seules une ou deux entreprises du CAC40 soient aujourd’hui dirigées par une femme ; que tant d’hommes se sentent diminués ou remis en question dans la con­ception qu’ils se font du couple et de l’identité masculine par la réussite sociale de leur conjointe, leur rayonnement, un salaire supérieur au leur (nombre de femmes me parlent de ça) ; que des hommes comme Harvey Weinstein aient pu prospérer en toute impunité jusqu’en 2017, ainsi que d’innombrables machistes narquois, faussement subversifs, aux visions rin­gardes et arriérées, désolantes ; tout cela démontre qu’en la matière les excès des dénonciations ne sont pas ce qu’il y a le plus à craindre, mais bien plutôt le fait qu’elles ne soient pas assez puissantes, suivies d’effets. 

Chaque fois que m’est rapporté un cas précis d’injustice ou de violence faite à une femme, ou que j’en suis témoin, je me sens femme, je suis une femme, je vis la violence ou l’injustice dans mon corps, dans mon être, c’est instantané. Me bouscule et m’emplit d’angoisse toute répartition stéréotypée ou conservatrice des fonctions et des attributs traditionnellement féminins et masculins, par exemple le spectacle des femmes-à-la-maison le matin au café une fois qu’elles ont déposé leurs enfants à l’école – je ne peux m’empêcher d’apercevoir dans ces miniatures de placide avilissement une métaphore de la condition féminine maintenue contre son gré sous l’emprise d’une force supérieure invincible, à l’œuvre dans toute la société à des degrés divers mais jamais tout à fait résorbée (son ultime résidu étant la fameuse deuxième journée des femmes qui sont parvenues à s’émanciper de ce schéma).

Je fais partie de ceux qui pensent que la meilleure façon de servir la cause des femmes est d’enseigner aux hommes à dépasser les clichés de virilité qui s’attachent à la représentation masculine, en les aidant à s’accepter sensibles, fragiles et délicats, et inversement, d’amener les femmes à se sentir plus fortes, à ne pas attendre des hommes les conditions de leur accomplissement, à assumer leurs désirs de pouvoir ou de conquête, aspirations qui relèvent encore trop souvent, dans l’imaginaire collectif, d’une forme de monstrueuse virilité. De ce point de vue, que Sandra Muller (la journaliste à l’origine du hashtag balancetonporc avait dénoncé le comportement d’Éric Brion, ex-patron de la chaîne Équidia, qui lui avait déclaré : « Tu as des gros seins. Tu es mon type de femme. Je vais te faire jouir toute la nuit. ») ait aussi peu d’autodéfense qu’elle ne puisse recevoir la phrase honteuse et pitoyable d’Éric Brion sans être traumatisée, ou qu’elle n’ait pas été en mesure de répliquer naturellement à celui-ci de façon à faire fondre la honte sur lui plutôt que de la laisser s’épanouir en elle, voilà qui est problématique et me fait penser que les protagonistes de cette scène s’attardent l’un et l’autre dans des visions éculées des relations hommes femmes. 

Rien ne me bouleverse davantage que de recevoir des témoignages de femmes, et je ne les compte plus, me confiant que L’Amour et les Forêts leur avait imposé l’évidence que leur situation conjugale les mettait en péril, qu’elles devaient quitter leur mari, pour ne pas finir comme mon héroïne, pour ne pas mourir. La bannière « homme féministe » existe. Nous sommes ensemble. Notre combat est commun.

-------------------------------

Pour/contre. Le mal vient-il d’un excès de désir masculin ?

Les comportements sexuels violents des hommes s’expliqueraient-ils par leur frustration ? C’est ce que prétend, statistiques à l’appui, la sociologue britannique Catherine Hakim. Une théorie que réfute la chercheuse israélienne Daphna Joel.

Catherine Hakim

« Je suis arrivée à cette conclusion après avoir examiné les résultats de trente études menées à travers le monde sur de larges échantillons, par des universités, des gouvernements ou des fondations. Ces études, toutes postérieures à 1990, donc à la révolution sexuelle des années 1960, montrent que le problème est non seulement irrésolu, mais qu’il s’agit d’un « fait social » majeur du XXI^e siècle. Une enquête pionnière menée en France en 1992 mérite d’être citée, car elle prend le couple, et non l’individu, comme “unité” de base. La question posée était : “Dans votre couple, lequel des deux partenaires a le plus de désir sexuel ?” Durant les deux premières années de la relation, l’homme et la femme sont à peu près égaux. Mais, après quinze ans de vie commune, les hommes et les femmes, interrogés séparément, sont seulement 4 % à dire que c’est la femme qui a le plus de désir ; 61 % des femmes disent que c’est l’homme ; et 35 % que les deux ont le même niveau de désir. Une autre étude, finlandaise, demandait : “Aimeriez-vous avoir des relations sexuelles plus fréquentes au sein de votre couple ?” Plus de la moitié des hommes répondaient par l’affirmative, contre moins de 20 % des femmes, tous âges confondus. Partout, vous trouvez des résultats similaires.

De plus, l’écart entre hommes et femmes se creuse avec l’âge. Jusqu’à 35 ans environ, les femmes éprouvent un fort désir sexuel. Après, il y a un effondrement rapide, à la fois chez les femmes qui ont des enfants et chez celles qui n’en ont pas, et que l’on pourrait croire, pour cette raison, plus disponibles. L’effondrement du désir féminin pose un grand problème aux hommes : quand ils sont étudiants, ils vivent des idylles sexuelles avec de jeunes femmes, se marient et sont très surpris de se retrouver confrontés à une frustration que rien ne laissait prévoir !

La réponse collective au déficit sexuel masculin est assez différente selon les cultures. Dans les pays catholiques (Italie, France ou Espagne), il existe une certaine tolérance pour les aventures extraconjugales des hommes, qui sont perçues comme une sorte d’exutoire. En France, la tolérance est paritaire ; d’ailleurs 40 à 50 % des Français et des Françaises mariés ont des liaisons extraconjugales. Dans les pays protestants, l’infidélité est moins acceptée et mène plus souvent à la rupture.

En avril 2016, la France a durci sa législation contre la prostitution, en pénalisant l’achat de services sexuels. C’est, à mon sens, une immense erreur de politique publique. Le déficit sexuel masculin a des proportions telles qu’il convient de libéraliser l’accès à l’industrie du sexe, c’est-à-dire tout à la fois à la pornographie et à la prostitution. Nous savons que les effets de la répression de l’industrie du sexe sont délétères, enrichissent des réseaux clandestins et dégradent les conditions de vie des prostituées. Je ne suis pas la seule à défendre ce point de vue : Amnesty International fait campagne depuis 2015 pour la décriminalisation totale des trafics liés à la prostitution, de même que les Nations unies qui ont changé de position sur ce sujet au milieu des années 1990, ainsi que le Bureau international du travail ou encore, en Grande-Bretagne, la Chambre des Communes.

Pour conclure, je n’ai été surprise ni par l’affaire Weinstein ni par les révélations en cascades qui ont suivi. Parce que je sais que la libération des mœurs n’a pas permis aux hommes de satisfaire pleinement leur désir et qu’ils restent en situation de manque. Les sites de rencontre sur Internet l’ont confirmé : en apparence, ils rendent l’accès au sexe plus facile ; mais pour chaque femme enregistrée sur ces sites, il y a en moyenne vingt hommes. Cela signifie que, lorsqu’on est une femme même peu attirante, on n’éprouve guère de difficulté à trouver un partenaire sexuel. Par contre, les hommes peu attirants n’ont d’autre choix que de payer. C’est ce que Silvio Berlusconi avait compris, mais pas Dominique Strauss-Kahn ni Harvey Weinstein, aveuglément vaniteux, ce qui les a précipités dans de graves ennuis. »

“Le problème n’est pas sexuel mais politique”

Daphna Joel

« Les études montrent que, en moyenne, les hommes disent avoir plus de désir sexuel que les femmes. D’autres statistiques nous apprennent également que la plus grande partie des actes de violence sexuelle sont commis par des hommes à l’encontre de femmes. Cependant, comme beaucoup d’hommes et de femmes le savent, un désir sexuel insatisfait peut être soulagé par la masturbation et ne se traduit pas nécessairement par des relations imposées à quelqu’un qu’autre. De plus, la concomitance de deux phénomènes n’est pas une preuve qu’ils sont liés. Raisonner ainsi reviendrait à affirmer qu’il y a plus de feux de forêt en été parce qu’on mange plus de glaces en cette saison. Ces deux faits sont indépendants mais simultanés. Ils ont néanmoins une cause commune : la chaleur.

Poursuivons : quelle pourrait être la cause unique, tout à la fois du désir sexuel plus intense chez les hommes que chez les femmes, et de la violence sexuelle perpétrée par les hommes ? Les féministes ont depuis longtemps soutenu que les deux phénomènes reflétaient la construction sociale actuelle des relations sexuelles en tant que relations de pouvoir.

Cela transparaît jusque dans le langage courant, qui emploie pour décrire les actes sexuels des mots violents – comme « baiser ». Considérez aussi le mot « pénétration », que nous avons tendance à considérer comme neutre, voire comme médical. Il est d’une violence incroyable. Si j’invite quelqu’un à dîner chez moi, il sonne, je lui ouvre la porte et le laisse entrer. Il ne pénètre pas ma maison. Les voleurs pénètrent les appartements, les armées pénètrent les frontières. En parlant de pénétration à propos d’un acte de plaisir et d’amour, nous lui donnons une connotation guerrière.

Les comportements qui seraient dus, selon Catherine Hakim, à un “déficit sexuel masculin” – ainsi en va-t-il du harcèlement ou du viol – ne me semblent donc pas procéder de la recherche du plaisir, mais bien de celle du pouvoir. Un homme qui harcèle une femme ou qui a un rapport avec une prostituée renforce son statut de dominant, davantage qu’il ne satisfait un désir sexuel rentré. D’ailleurs, la violence sexuelle contre les femmes existe également dans les cultures qui considèrent que c’est le désir féminin qui est excessif et incontrôlable. Tellement incontrôlable que, dans certains cas, la mutilation des parties génitales des femmes est vue comme le seul moyen de la contrôler. Ces groupes humains qui pratiquent l’excision ont, avec notre société, un point commun : la domination masculine.

La construction des rapports sexuels comme relations de pouvoir pourrait aussi expliquer que les femmes affirment avoir moins de désir. Certaines femmes ont envie de sexe, mais ne veulent pas être « baisées », c’est-à-dire dominées, brutalisées ou humiliées. Ensuite, le rapport hétérosexuel standard, conçu par les hommes et imposé par eux – encore une manifestation de leur supériorité sociale ! –, est moins satisfaisant pour les femmes. Faire la différence entre les préliminaires et le “vrai truc”, c’est se focaliser sur le fonctionnement masculin, qui préfère la pénétration vaginale, envisage le rapport sexuel comme une route droite qui mène à l’orgasme, et l’orgasme masculin comme le moment culminant et la fin de l’acte. Serait-ce que les femmes ont moins de désir sexuel que les hommes parce qu’elles trouvent moins désirable ce scénario normatif ?

Pour conclure, nous devons reconstruire les genres et la sexualité d’une manière qui n’associe pas domination et virilité, d’un côté, et subordination et féminité, de l’autre, d’une manière donc qui ne réduise pas la sexualité à un seul acte avec un but unique, mais qui célèbre les multiples moyens différents par lesquels les femmes et les hommes font l’expérience de multiples formes de plaisir. » 

Alexandre Lacroix

--------------------------------------

Fundadores "não deixarão ninguém tirar-lhes a sua Europa"

Só erros, uns atrás dos outros... a 'sua' Europa'? Destes 6? O resto está de fora à espera de ordens? E mais ameaças? Mas não aprendem nada com os erros? Isto está lindo... entregues a esta gente... parece que são escolhidos a dedo: quanto piores mais longe chegam. Por cá está tudo contente porque enquanto falarem disto esquecem-se das perguntas sobre o roubo, digo, rombo, na CGD.

Passaporte português (Pormenor dos direitos da mulher) - 1956 // Restos de colecção