Um organismo da Direcção Geral da Educação entendeu, bem, fazer uma avaliação da liderança das escolas do ponto de vista dos seus professores, identificando a escola e, portanto, o director, através de questionário anónimo. Tal como fazemos em vários serviços e organismos. Por exemplo, já respondi a mais que um questionário desses na loja do cidadão, no Hospor, etc. Como tal, e sabendo que os questionários não chegariam às mãos dos de cujos, é evidente que as pessoas responderiam com honestidade sabendo não haver receio de represálias, perseguições, assédio, etc. Bem, os directores foram a correr queixar-se de estarem a ser avaliados - sem poderem, como é costume, nas pseudo-avaliações externas, controlar quem é escolhido para lá ir falar e quem diz o quê a quem e como e quando e, o que mostrar e o que esconder, etc. Resultado: recebemos um email do mesmo organismo a dizer que esse questionário foi 'descontinuado', por assim dizer, por queixa dos directores que não querem ser avaliados [digo eu] e que agora havia outro, em que respondíamos de maneira que não se pudesse saber de que escola e director estávamos a falar. Pois, agora que o questionário foi domesticado para não interessar a ninguém a não ser ao recicle bin, recebemos emails dos directores a invcentivar a resposta a esses questionários... se não fosse grave, porque indicador da total ausência de transparência e democracia nas escolas com todas as consequências que daí advêm, era só cómico.

Bastonário acha "normal" que Revista da Ordem publique texto contra homossexuais, em nome da liberdade de opinião

Em declarações à agência Lusa, o bastonário da Ordem dos Médicos, José Manuel Silva, recusou-se a dar uma opinião pessoal sobre o artigo, no qual os homossexuais são classificados como "doentes", "defeituosos", "anormais", "portadores de taras", com "condutas repugnantes", "higiene degradante" e que requerem "correcção".

O artigo assinado pelo director do Instituto Português de Oncologia insinua que a homossexualidade acarreta doenças e desvios e que, portanto, estas pessoas não têm sequer direito à dignidade nos seus afectos. No texto pode ainda ler-se que existem alguns comportamentos estereotipados – “gestos, fala, indumentária, gostos e manifestações subtis” – pelos quais, segundo o autor, é possível identificar os homossexuais.

Estamos num país onde as pessoas que estão à frente dos cargos são, em geral, de má qualidade. Os 'chefes' do meu país são uma desilusão diária.

Quem escreve estas coisas é o director do Instituto de Oncologia, quem acha que é pertinente publicar um tal artigo é o bastonário dos Médicos!

Quer dizer, como é que um doente com cancro ou outra doença qualquer, que por acaso seja gay pode dirigir-se com confiança a estes serviços sabendo que vai ser tratado como anormal ou repugnante? Então o juramento de Hipócrates não os obriga a ajudar todos os doentes? Ou são só os doentes com comportamentos e indumentárias do agrado dos médicos? É que a revista da Ordem não é uma revista qualquer porque representa os médicos como um todo.

Mas o que não percebo é o seguinte: como é que um indivíduo com estas responsabilidades publica um artigo contrário aos seus deveres de médico e de director de um Instituto que trata doentes (independentemente da raça, credo e orientação sexual) e não é imediatamente demitido? Então o Estado, e nós todos que pagamos o IPO sustentamos e apoiamos um indivíduo cuja conduta profissional é tão pouco ética? É que, se a revista é privada e publica o que quer, já o Estado não o é.