IP

"The Ten Commandments that, as a teacher, I should wish to promulgate, might be set forth as follows," he says:

1: Do not feel absolutely certain of anything.

2: Do not think it worthwhile to produce belief by concealing evidence, for the evidence is sure to come to light.

3: Never try to discourage thinking, for you are sure to succeed.

4: When you meet with opposition, even if it should be from your husband or your children, endeavor to overcome it by argument and not by authority, for a victory dependent upon authority is unreal and illusory.

5: Have no respect for the authority of others, for there are always contrary authorities to be found.

6: Do not use power to suppress opinions you think pernicious, for if you do the opinions will suppress you.

7: Do not fear to be eccentric in opinion, for every opinion now accepted was once eccentric.

8: Find more pleasure in intelligent dissent than in passive agreement, for, if you value intelligence as you should, the former implies a deeper agreement than the latter.

9: Be scrupulously truthful, even when truth is inconvenient, for it is more inconvenient when you try to conceal it.

10. Do not feel envious of the happiness of those who live in a fool's paradise, for only a fool will think that it is happiness.

openculture

1: Do not feel absolutely certain of anything.

2: Do not think it worthwhile to produce belief by concealing evidence, for the evidence is sure to come to light.

3: Never try to discourage thinking, for you are sure to succeed.

4: When you meet with opposition, even if it should be from your husband or your children, endeavor to overcome it by argument and not by authority, for a victory dependent upon authority is unreal and illusory.

5: Have no respect for the authority of others, for there are always contrary authorities to be found.

6: Do not use power to suppress opinions you think pernicious, for if you do the opinions will suppress you.

7: Do not fear to be eccentric in opinion, for every opinion now accepted was once eccentric.

8: Find more pleasure in intelligent dissent than in passive agreement, for, if you value intelligence as you should, the former implies a deeper agreement than the latter.

9: Be scrupulously truthful, even when truth is inconvenient, for it is more inconvenient when you try to conceal it.

10. Do not feel envious of the happiness of those who live in a fool's paradise, for only a fool will think that it is happiness.

via openculture.com

Why must we all work long hours to earn the right to live? Why must only the wealthy have a access to leisure, aesthetic pleasure, self-actualization…?

 In a New York Times column on Russell’s 1932 essay “In Praise of Idleness,” Gary Gutting writes, “For most of us, a paying job is still utterly essential — as masses of unemployed people know all too well. But in our economic system, most of us inevitably see our work as a means to something else: it makes a living, but it doesn’t make a life.”

In far too many cases in fact, the work we must do to survive robs us of the ability to live by ruining our health, consuming all our precious time, and degrading our environment. In his essay, Russell argued that “there is far too much work done in the world, that immense harm is caused by the belief that work is virtuous, and that what needs to be preached in modern industrial countries is quite different from what has always been preached.” 

In any case, what most dissenters against modern notions of work share in common is the conviction that education should produce critical thinkers and self-directed individuals, and not, as Gutting puts it, “be primarily for training workers or consumers”—and that doing work we love for the sake of our own personal fulfillment should not be the exclusive preserve of a propertied leisure class.

Ver a partir dos 26.40 minutos

Quem não tem umas tintas de filosofia é homem que caminha pela vida fora sempre agrilhoado a preconceitos que se derivaram do senso comum, das crenças habituais do seu tempo e do seu país, das convicções que cresceram no seu espírito sem a cooperação ou o consentimento de uma razão deliberada.

Bertrand Russell in, Os Problemas da Filosofia.

 

 

A Habilidade Específica do Político A habilidade específica do político consiste em saber que paixões pode com maior facilidade despertar e como evitar, quando despertas, que sejam nocivas a ele próprio e aos seus aliados. Na política como na moeda há uma lei de Gresham; o homem que visa a objectivos mais nobres será expulso, excepto naqueles raros momentos (principalmente revoluções) em que o idealismo se conjuga com um poderoso movimento de paixão interesseira. Além disso, como os políticos estão divididos em grupos rivais, visam a dividir a nação, a menos que tenham a sorte de a unir na guerra contra outra. Vivem à custa do «ruído e da fúria, que nada significam». Não podem prestar atenção a nada que seja difícil de explicar, nem a nada que não acarrete divisão (seja entre nações ou na frente nacional), nem a nada que reduza o poderio dos políticos como classe.

Bertrand Russell, in 'Ensaios Cépticos: A Necessidade do Ceptcismo Político'

(do citador)

Hoje estava à conversa com um amigo sobre esta História da Filosofia do Bertrand Russel. É muito diferente daquilo que costuma ser uma História da Filosofia, porque foi escrita, não por um historiador, mas por um filósofo. Um grande filósofo, que na época em que a escreve está em plena actividade.

É uma leitura comprometida, claro, porque ele escolhe, dentro das épocas, os filósofos e as ideias que entende relevar e as que entende criticar. Mas, é isso também o que a torna especial - é que Bertrand Russel contextualiza os filósofos e as ideias e, melhor ainda, contextualiza-se a si próprio. Diz como e em que sentido este filósofo, esta ideia, esta ou aquela teoria influenciaram o seu pensamento . Permite-nos entrar dentro da sua mente e ver perfeitamente a organização das ideias, a estruturação do próprio pensar, o pensamento a funcionar como ferramenta analítica e crítica.

É uma grande lição de bem pensar.

Depois, como era um indivíduo com jeito para a palavra (para além do jeito para a lógica, para a matemática, etc.) vai desenrolando o fio das ideias com uma clareza tão robusta que lemos a obra quase duma penada, como quem lê uma história. É fascinante.

Um excerto:

A proeminência dos gregos é mais evidente na matemática e na astronomia que noutro campo qualquer. O que fizeram na arte, na literatura ou na filosofia pode ser julgado melhor, ou pior, consoante o gosto, mas o que alcançaram na geometria está para além de qualquer discussão. Derivaram alguma coisa do Egipto e menos da Babilónia; mas o que obtiveram dessas fontes foi, na matemática simples regras, e na astronomia registos de observações. A arte da demonstração matemática foi, quase toda, grega na sua origem.

(...)

Sob o domínio Romano os gregos perderam aquela confiança própria dum ambiente de liberdade política e, ao perdê-la, adquiriram um respeito paralisante pelos seus predecessores. O soldado romano que matou Arquimedes foi um simbolo da morte do pensamento criador que Roma causou por todo o mundo Helénico.

Ainda esta semana um economista de Harvard defendeu que a educação é o sustento da democracia. Podíamos acrescentar que a democracia é o sustento da liberdade que permite o pensamento criador, e que este é, por sua vez, o sustento da evolução duma sociedade. Talvez por isso o nosso país viva paralisado na memória dos antigos descobridores desde o domínio espanhol.

Le Monde.fr , hoje, um artigo sobre os benefícios do fim do trabalho individual e a apologia ao trabalho de grupo e à utilização das TIC e Wiki na aprendizagem - também por lá se misturam alhos e bugalhos...de propósito talvez...

"UNE QUESTION D'INDIVIDU"

Du côté des enseignants, la plus forte réticence est liée au cahier de texte. Le mettre en ligne, c'est accepter que tout le monde voie et suive son travail. "On a encore des professeurs qui ont du mal avec l'espace numérique de travail. C'est un outil qui bouleverse les habitudes. On passe d'une pratique plus individuelle à une pratique plus collective. Or c'est plus difficile et plus long de préparer et de travailler en groupe que tout seul", estime M. Duclerq.

Bertrand Russel, num livro de 1931 que já citei aqui noutro post -  The Scientific Outlook - e que se pode descarregar, inteirinho, em PDF, ou outro formato, aqui neste site → www.archive.org/details/scientificoutloo030217mbp  dizia o seguinte, sobre as sociedades científicas do futuro (dele, presente nosso):

«The social effect of modern scientific technique is,
in practically all directions, to demand an increase
both in the size and intensity of organization. When
I speak of the intensity of organization I mean the
proportion of a man's activities that is governed by
the fact of his belonging to some social unit.

(...) The society of experts will control propaganda and education.

It is possible that

it may invent ingenious ways of concealing its own

power, leaving the forms of democracy intact, and

allowing the plutocrats or politicians to imagine

that they are cleverly controlling these forms.

Gradually, however, as the plutocrats become stupid

through laziness, they will lose their wealth; it will

pass more and more into public ownership and

be controlled by the government of experts.

Education in a scientific society may, I think, be

best conceived after the analogy of the education

provided by the Jesuits. The Jesuits provided one

sort of education for the boys who were to become

ordinary men of the world, and another for those

who were to become members of the Society of

Jesus. In like manner, the scientific rulers will

provide one kind of education for ordinary men and

women, and another for those who are to become

holders of scientific power.

Ordinary men and

women will be expected to be docile, industrious,

punctual, thoughtless, and contented. Of ihese

qualities probably contentment will be considered

the most important. In order to produce it, all the

researches of psycho-analysis, behaviourism, and

biochemistry will be brought into play.

All the boys and girls

will learn from an early age to be what is called

"co-operative," i.e. to do exactly what everybody

is doing. Initiative will be discouraged in these

children, and insubordination, without being punished,

will be scientifically trained out of them.

Their education throughout will be in great part

manual, and when their school years come to an

end they will be taught a trade. In deciding what

trade they are to adopt, experts will appraise their

aptitudes. Formal lessons, in so far as they exist,

will be conducted by means of the cinema or the

radio, so that one teacher can give simultaneous

lessons in all the classes throughout a whole country.

 The governing class.

Unlike the children destined to be manual workers, they

will have personal contact with their teacher, and

will be encouraged to argue with him. It will be his

business to prove himself in the right if he can, and,

if not, to acknowledge his error gracefully.

There will, however, be limits to intellectual freedom, even

among the children of the governing class. They will

not be allowed to question the value of science, or

the division of the population into manual workers

and experts. They will not be allowed to coquette

with the idea that perhaps poetry is as valuable as

scientific research.» (...)

(os excertos acima transcritos fui eu que seleccionei)

Há pessoas que são mesmo inteligentes e vêem claramente as coisas. Há outras que são estúpidas e não vêem nem o que se lhes põe à frente do nariz.

Outras acham-se muito inteligentes - na melhor das hipóteses são só 'chicos espertos' que medem os outros por si próprios e pensam, por isso,  que os enganam.