Pode estar de mau humor, pode achar-me irritante, pode escrever em inglês e até pode comer gelados com a testa. São opções suas.

Mas não espere que eu veja asneiras desinformativas escritas e fique calada só porque a Manuela aprecia comer sem mastigar tudo o que lhe põem à frente.

"Asneiras desinformativas"... lol quem informa são os jornais e afins, eu escrevo comentários. Entre outras coisas.

Escreve comentários e coisas assim, mas tenho-a como pessoa lógica e racional. Escrever comentários partindo de falsas premissas ou usando informação errada será inconsequente, incoerente e inconsistente.

Porque a Beatriz fala contra a desinformação, contra a inconsequência, contra a falta de espírito crítico - mas será apenas aplicável aos outros?

dizer que parto de premissas erradas é um opinião sua, não é um facto. E posso ser acusada de muita coisa e ter muitos defeitos mas falta de raciocínio lógico e inconsequência não são uns deles.

Apontei-lhe as premissas erradas. Facto, não opinião. O que faz com elas é opção sua, mas factos não são opiniões.

As golas foram um erro. Opinião minha, cf exposto noutro comentário.
As golas não têm tratamento carbónico, logo não são antifumo. Aparentemente será facto pois não foi desmentido.
As golas têm combustão lenta. Falso cf comentário inicial.
As golas podem provocar queimaduras se em contacto com o fogo. Facto. Relevância? Quase todos os materiais em contacto com o fogo pode provocar queimaduras.
Os testes posteriores efectuados a 20cm são ridículos. Opinião minha, explanada anteriormente.

Reitero, factos são factos. As opiniões não, mas sustentam-se em factos. Caso contrário são sentimentos.

as golas foram distribuídas à população como kits de protecção para os incêndios, logo, fogo e fumo. Esses são os factos.

As golas antifumo (foi assim que foram distribuídas) não são antifogo. Facto. Esse "logo" está errado: constar do conjunto, do kit, não significa que seja adequado para todas as circunstâncias.

Ou acha que no estojo de primeiros socorros, onde deve constar desinfectante, banda esterilizada e tesoura, o desinfectante tem a mesma função da tesoura?

Mas as golas, que eram para ser usadas nos incêndios, sim, não são anti-fumo uma vez que esburacam todas... e quando os jornais dizem que são inflamáveis, é uma força de expressão, quer dizer que também não resistem ao calor próprio de um incêndio. Toda a gente percebe isso.

Isto é o mesmo que depois de cair a ponte de entre-os-rios e dizermos que a ponte não estava em condições ou que estava a cair de podre, querer discutir em pormenor o facto dos parafusos do pilar direito, por exemplo, serem muito bons porque vem num relatório qualquer. Como se isso fizesse diferença para a questão.

Desculpe, Beatriz, mas foi a Beatriz que começou a discussão do pormenor: deu relevância aos testes, falou no arder lentamente, apontou a inadequação das golas por fazerem buracos a 20cm do fogo vivo, fala de antifumo como se o mesmo que antifogo.
Isto é desinformação e é escavar terreno contaminado.


1. As golas antifumo devem proteger da inalação de gases de combustão, não se destinam a proteger a pele de queimaduras.
2. As golas antifumo devem ser feitas em materiais leves e resistentes para evitar queimaduras.
3. As regras de Combate a Incêndios prevêem a evacuação de todos os que estejam em risco e não tenham preparação para o combate. Regra fundamental: boas intenções atrapalham.


Posto isto, infere-se:
A. Não se usam golas antifumo no combate a incêndios (o dispositivo previsto usar em combate são máscaras)
B. Os testes às golas não acrescentam informação: ficamos a saber que queimam a 20cm do fogo. O algodão também, demora é um bocadinho mais. E, diga-me, acha que numa evacuação a 20cm de um fogo florestal as golas queimarem será o problema? É que a essa distância lida com temperaturas de 700•C e com elevada saturação de Dióxido de Carbono, a desidratação e a anóxia nem lhe permitirão perceber o que se passa no seu pescoço.
C. A forma como a informação é repassada, em vez de esclarecer, apenas causa mais confusão na sociedade. Porque as questões técnicas são muito mais complexas do que os factos isolados que toda a gente se põe a criticar.


Portanto, não, não é nada a mesma coisa que dizer que a ponte precisava de obras, e não, na verdade poucos percebem que as golas não são inflamáveis. Porque esse é um outro problema, transversal e que culmina na iliteracia funcional e na acriticidade: o facilitismo na abordagem, o "querer dizer o mesmo". Não quer.

E continua a falar dos parafusos do pilar direito... essa foi e costuma ser a táctica do governo: desviar atenções... manobras de diversão...

Errado, isso faz a Beatriz. Consistentemente.

Eu pedi a demissão de ambos os responsáveis no dia 26, e não dediquei nem mais um minuto ao tema no meu blogue.

https://sarin-nemlixivianemlimonada.blogs.sapo.pt/inqualificavel-desclassificavel-97939

Beatriz, sobre as golas escrevi no dia em que saiu a notícia e pedi a demissão dos responsáveis.

Mas falou em "arder lentamente" - as golas não têm combustão lenta. Mais, não são dispositivos de combate a incêndios, portanto testes a 20cm são ridículos.

Aliás, efectuar os testes depois foi ridículo: muito antes de saber de quem era a empresa ou de se as golas eram isto ou aquilo li, sem mais nada, que a empresa que as produziu ou vendeu entendeu ser merchandising, logo o caderno de encargos não foi devidamente definido, logo nunca deveriam ter sido distribuídas a populações de risco fosse sob que pretexto fosse, nem sequer em rifas. Tão simples assim.

Tudo o mais é escavar solo contaminado; mas já que o escavam então que escavem com correcção. Não digo aos outros sobre o que escrever, mas àqueles que leio e aprecio comento.

e eu aprecio comentários no blog. gosto de discutir ideias. é uma das razões porque escrevo.

Porque concordo consigo e gosto do debate e entendo que os comentários construtivos estimulam a discussão e o alargar de perspectivas a visito e comento e, nos meus blogues, tento estimular os comentários e a argumentação.

Opiniões divergentes podem encontrar plataformas de entendimento, opiniões concordantes nem sempre usam os meios meios... um mundo. Democrático, desejo :)